Osudová chyba Lidovců i Starostů

Odborníci se domnívají, že STAN a lidovci měli potenciál dostat se do Sněmovny společně. „Stačilo by, kdyby vložili mnohem více energie do prosazování své nové značky, zviditelnění svých tváří a programu. Byla tam spousta zanedbané práce," uvedl pro ČTK Kamil Švec. „Za dva měsíce nestihli nic představit kromě loga a několika klipů. To je dost smutný obrázek té spolupráce," dodal.

Podle Lubomíra Kopečka se zase chyba stala hlavně v načasování, strany se měly spojit dřív než na začátku letošního roku. Předvolební průzkumy, které předpovídaly, že se koalice nedostane do Sněmovny, totiž podle něj na novou politickou sílu plně nereagovaly. Právě obavy z toho, že STAN a lidovci nedosáhnou na desetiprocentní podporu voličů, která by jim zajistila poslance, byly hlavním důvodem, proč lidovci z koalice vycouvali.

Pro obě strany znamená rozpad koalice problém z hlediska volební strategie. Společně chtěly představovat "třetí sílu". Tři měsíce před volbami musí oba subjekty hledat nový příběh, což je v tak krátkém čase velmi obtížné. Problém může představovat i sestavení nových kandidátních listin.

Kopeček soudí, že lidovci kvůli odchodu Starostů přijdou o možnost posílit v těch regionech, ve kterých se jim obvykle nedaří. „Lidovci tím vlastně tak trochu rezignují na zisk mandátů v některých českých krajích," soudí odborník. Kopeček upozornil také na to, že lidovci si nemohou být jistí, že se do Sněmovny dostanou. Jejich výsledky se totiž stabilně pohybují okolo pětiprocentní hranice. Zůstat po volbách bez poslanců by podle Kopečka byl pro lidovce větší problém než pro STAN. Sněmovní volby jsou pro ně totiž ty nejdůležitější. Hnutí STAN se tradičně soustředí více na lokální úroveň.

Švec se naopak domnívá, že lidovci mohou být klidní, protože mají své věrné voliče. Do problémů se podle něj dostane spíše STAN, protože jejich voličská základna není stabilní.